1、物业只对小区承担一般性的防范义务,并不对业主的人身和财物承担保管责任,你与物业只是服务合同,没有形成或签订保管合约,物业不是赔偿的主体责任人(盗窃者或破坏者才是赔偿的主体人)。
2、但物业在该案中,没有履行好约定的对外来人员的询问登记、巡逻和维护监控设施的正常运行,没有尽到应尽的一般防范义务存在违约,应承担一定的赔偿责任。
3、至于赔偿费用,如前所述,物业不是赔偿的主要责任人,所赔偿的责任是一定的限度的(国家现行法规没有明确的赔偿标准),通常的做法是与物业公司协商,一般与免物业费做为代补偿方式。
4、法律依据：《物业管理条例》第四十六条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。
5、物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。
小区地面停车位是由开发商依照行政规划建设的物业附属设施，实际上并无建筑物，其本质属于土地使用权，不能办理产权登记。开发商将商品房向业主出售后，建设范围内的土地使用权归属全体业主。因此，地面停车位的权益作为附属设施归属于全体业主，其性质与其他公共附属设施性质并无不同。开发商有义务按照规划修建小区附属设施，但并非依据规划建设的附属设施都归开发商。开放商给业主房屋初始登记及转移登记后业主共同享有小区全部土地使用权，而车位亦是在业主共有的土地上，其本质属于土地使用权，所以最高院判决地上停车位归该小区业主共有，开发商不能出售。且车位使用的是全体业主共有的土地使用权，开发商给小区业主办理了房屋初始登记和转移登记之后业主共同享有小区全部的土地使用权。根据物权法的规定，车位自然属于业主共有。车位没有计入容积率，且不参与规划建设用地面积分摊，产权应当归业主所有。
1、小区物业登记业主身份证不合理。
2、只有有权机关才能查验居民身份证，物业保安要求访客出示身份证并登记号码的做法不妥，也不合法，访客可以拒绝。
3、中国还没有法律明确规定物业是否可以登记到访者的身份信息，但从业主的角度来看，物业的做法是为了维护小区业主的隐私和财产安全，在要求来访者提供身份信息的同时，物业也应该加强保安队伍规范化的管理，在维护业主利益的同时，也应保障到访者留下的身份信息不会被盗用。
依据《物业管理条例》第七条的规定，业主有缴纳物业费的法定义务，故卫先生不交物业费肯定是不行的。但是，依据《北京市高级人民法院关于审理物业管理纠纷案件的意见（试行）第22条规定：有下列情形之一的，业主可以要求减收物业业务费用。
猜你喜欢
查看更多
